小林信保と皆の笑顔があふれる大月にする会 交流ブログ

2017年06月27日

平成29年度6月議会一般質問 「出生率という切り口」

昨日、一般質問が終わりました。
前回のブログで書いた通り合計特殊出生率という切り口で今、大月市で行っている様々な施策が十分に効果を発揮出来ているのかという事について質問をしました。
本市では2040年の人口目標を19,000人、合計特殊出生率を1.8に設定しています。
さらに5年毎の目標も設定してあり2020年の合計特殊出生率を1.4にし、この目標を達成するために大月市まち・ひと・しごと創生総合戦略を策定し様々な施策を実施しているのですが、2014年から2015年の合計特殊出生率は国が1.42から1.45へ、山梨県は1.43から1.51に改善していますが、昨日の質問で本市の合計特殊出生率は1.15から1.06へ低下している事が分かりました。
又、合計特殊出生率との関係が深いと考えられる25才から39才の未婚率については
男性は61.5%で、県内13市中13位
女性は44%で、県内13市中12位
で他地域と比較して未婚率が高く、2010年の男性が59.3%、女性が42.7%から悪化している事が分かりました。
更に結婚や出産するには一定の収入が必要である事から世帯収入が300万円に満たない世帯の割合を聞いたところ、45.3%で県内13市中13位である事がわかりました。

未婚率が低い事は出生率が低い事に繋がります。
世帯収入が低いという事は結婚に踏み切る事をためらう原因にも子供を作ろうという事をためらう原因にもなります。
今回、世帯収入を訊いたのは、共働きがしやすいか否かという要素を含んだ数値であるからです。

27年度から31年度までの5年間を計画期間とする大月市まち・ひと・しごと創生総合戦略は今年で3年目という事になります。ここで現状を分析しておくことで来年度の事業の見直しに繋げる事ができるので、今回、すこし気が早いのかもと思いましたが、質問をさせて頂きました。
職員の方からは、未婚率の現状の数値に対し驚きの声が聞こえてきました。
この様な現状を共有する事でスピード感を更に増した事業の見直し、改善繋げて頂きたいと思います。
事業の見直しの手法についても未来協議会の方々に検証をお願いするそうですが、検証の際のデータとして全国や、近隣自治体との比較が可能な客観的な数値を示して検証をしてもらいたいと思います。
又、自治体には多くの計画が存在します。
計画期間を10年とする最上位計画の総合計画、昨年策定した、計画期間を20年〜30年とする都市計画マスタープラン、今年策定する都市計画マスタープランをより具体化した計画の立地適正化計画、そして今回質問している、計画期間を5年間とする総合戦略、子供子育て事業計画、などがあり、どの計画も必ず検証をする事が必要なのですが、事業や施策は計画毎にわざわざ検証する事は非効率的でありますので、事務事業評価シートに計画体系の位置づけを書くようなフォームに作り替えて、事業を担当する職員が自己評価を行い、その後、上司や外部有識者、議会等が評価を実施するべきであると思います。

posted by nobuさん at 09:14| Comment(0) | 一般質問 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年06月20日

「合計特殊出生率という切り口で総合戦略の進捗・自主防災組織の充実強化の支援」について

昨日、来週月曜に行われる一般質問の発言通告書を提出してきました。
平成 29 年第 2回(6月) 市議会定例発言通告書一覧表

今回は5人の議員が登壇します。
今回の私の質問は大きく分けて2つです。

1つ目は、2040年の合計特殊出生率を1.8に、人口を19000人という目標を掲げ、その目標の達成に向けて作成した27年から31年までを計画期間とする「大月市まち・ひと・しごと創生総合戦略」が3年目を迎えた事から今回は本市の大きな課題である合計特殊出生率に絞り進捗状況をお聞きし、改善すべき点があるのかないのか、更に、効果の検証をする仕組みがどうなっているのかについて質問します。

2つ目は自主防災組織の充実強化の支援について質問します。
私が住んでいる北天神1丁目では今年から防災委員会が立ち上がり、自主防災組織の立ち上げを目指し話し合いを開始しました。
第1回目の話し合いは4月29日の側溝の一斉清掃の後、自地域の高齢者を支える立場になるであろう20代〜50代の方に声をかけ8名の参加者で行われました。
8月の天満宮祭と防災の日に何をやろうか?という話がメインになりましたが、7月に再度話し合う事を決めて終了しました。次回は有効に機能する自主防災組織の立ち上げを目指した話し合いを行いたいのですが、何を話し合うのか、何から話し合うべきか、等アドバイスを頂ける人がいないかと考えました。私はそこに行政の支援が入ってもいいのではないかと考え、出前講座のメニューの内容について質問し、行政の中に有効に機能する自主防災組織立ち上げの支援をするメニューを作ってはどうかと考えました。

一般質問は来週26日の月曜日です。
お時間がありましたら傍聴にお越しください!
posted by nobuさん at 17:16| Comment(0) | 一般質問 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2017年03月09日

3月14日 一般質問 「地域の見守りあいの体制構築」と「空家等対策計画」について質問します。

3月14日に行われる大月市議会一般質問の発言通告書が公開されました
今回の私の質問は次の2点についてです。
@ 認知症高齢者や障がい者や児童等が安心して外出できるよう地域の見守り体制の構築に向け、「見守りシール」と「みまもりあいアプリ」の提案
A 空家等対策計画の策定も進み、4月から計画にそって空家の有効活用に向けた新たな取り組みが開始されますが、ほおっておけば倒壊の恐れがあるような危険な空家(特定空き家)や大月の少々の修繕で利活用できる見込みのある空き家を財産として有効活用するために必要な事は何かを質問・提案させて頂きます。

多くの皆様に傍聴頂きたいと思います。
私は午後2時半〜3時頃の登壇になると思います。
posted by nobuさん at 05:48| Comment(0) | 一般質問 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2016年12月13日

平成28年12月議会 一般質問

昨日は、12月議会の一般質問でした。

IMG_4967-1.jpg
まずは、ふるさと教育の一つの大きな目玉である中学生への職場体験学習「大月仕事塾」を開催した際の感想をききました。
生徒からは「緊張と不安があったが頑張ろうと思った。」「働くことの大変さを身をもって感じた。」「お客さんの笑顔が見られてよかった。」「相手のことを思って、どう動くか、どう接していくのか、私はこれからの生活に活かしたい。」
保護者からは、「実際の体験は貴重であること」「体験の中で様々なことを感じ取ることは価値ある学習であること。」「受け入れてくらた事業者に感謝する。」体験先の職場からは、「中学生の屈託のない笑顔は素晴らしい。」「弊社従業員も刺激を受けた。」「スーパーばかりでなくこんな個人で営む店に気づいてくれたことがうれしい。」「来年度も協力させていただきたい。」などの感想が寄せられているそうです。
そして最後に「この職場体験は、ふるさと大月を「教室」に、地域の方々を「先生」に生徒たちにとって良いふるさと教育の機会であったと思っております。と締めくくる答弁を頂きました。
ふるさと教育って何なのか?私にはあまりイメージが湧いていませんでしたが、今回のこの大月仕事塾によってそのイメージを描くことができるようになりました。


次に、ふるさと教育を起点とした仕事塾が中学生をターゲットとしたとして様々なメニューをカタログにすることで大月の体験型の観光資源となるのではないか!という提案については、現実的で率直な答弁を頂いたと感じました。
この事業は最近よく言われる着地型観光として一つのツールになるが、観光資源とするには不特定多数の人を受け入れる事が必要で、現在の市内の生徒たちへの教育のための事業という趣旨とは違うものとなってしまう事を指摘頂きました。
確かにおっしゃる通りであると思います。
しかし、空いている時間と空いている施設を利用して本業に支障が出ない範囲で受け入れてくれる事業者や商店が体験メニューを作成しカタログを作ることで事業を開始することができます。
保護者の感想にある通り保護者は子供に様々な体験をさせてやりたいと思っています。更にターゲットを子供にすることで親がほとんどの場合ついてきます。滞在時間も長いですので周辺での食事も期待できますし、空いているその時間を有効に使うための親に対する体験型の観光もあると相乗効果を生むと思います。
まずは、イベント的に開催、次に月に1回の開催、さらに毎週日曜日の開催と頻度を増やしていくことを目指すべきです。このことが日曜日を休みとする大月商店街のシャッターを開けることにつながれば尚、素晴らしいと思います。

次に、東部地域広域水道企業団の水道料金の値上げについて設立時の経緯や市民への情報発信を求め、更に、千葉県で行っている、水道料金の地域間格差の解消に向けた県独自の補助制度の創設を様々な手法、パイプを利用し、県に求めてみてはどうかという提案をし答弁を求めました。
まず、設立時の経緯についてはJRの大月駅乗り入れ、大規模住宅開発、工業団地の整備による水需要の増加を見込んだ事から県の多目的ダム事業に参加する事を決めたという答弁にとどまりもう少し深く説明を頂きたかったと思います。

情報発信については上野原市と企業団と検討を進めるという答弁でしたが、どこまで踏み込んだことを発信できるかは、今後関心をもって見ていかなくてはならないと思いました。

千葉県の水道料金の補助制度については、そのような事例があるんだと皆さんに知っていただくことが重要であると思い質問をしました。
少しでも可能性があるのであれば、絶対に取り組んでいただけると思っています。


最後に、今回で4回目を数える新公共交通システムについての質問は、期待していた答弁を頂くことはできませんでした。
議場でも発言しましたが、残念というほかありません。
今年の3月議会で頂いた「交通システムの今後の方向性を取りまとめたところで、交通事業者を含めた協議会の設立を検討してまいりたい。」という答弁から前進が見えませんでした。
問題は、今後の方向性を取りまとめる事ができた段階で初めて協議会の設立を検討するという部分です。
方向性が定まってから市民の声を聞くのは順序が逆で、市民と一緒に方向性を探ることが必要だと思います。
三重県四日市での視察では、同じデマンドバスという仕組みでも最初にその仕組みを作った地域は地域の人がバスを守る為にバスに乗ろうという意識が高くなっていますので苦労はしながらも事業が回っていますが、その仕組みをまねて他の地域に導入しても住民がバスののろうという意識にならないために事業がうまく回っていないという事でした。
住民が主体になって公共交通システムを作り上げる事が重要です。行政が方向性を決めてから住民に理解を求めるという手法では、いい結果は出ないと思います。

posted by nobuさん at 11:37| Comment(0) | 一般質問 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2016年12月06日

12月議会 一般質問の通告をしました。

昨日、12月議会の一般質問の通告書を提出してきました。
通告書一覧はこちら
今回の質問はふるさと教育の一環として以前から行っている中学生の各種職業体験を活用した地域活性化について質問します。
今までは、先生が中学生と相談しながら職業体験先を決めていたようですが、今回は学校教育課が市内の企業に中学生の職業体験の受け入れを打診し、了解を得た企業や商店の中から中学生が選べるようにしたそうです。
受け入れの意思を示してくれた企業は実に80以上にも上るそうです。
市民の大月を愛する気持ちといいますか子供を地域で育てようとする気持ちが表れたのだと思います。
中学生に仕事の楽しさや厳しさを教える絶好の機会。中学生や保護者は何を感じてくれたのでしょう?
まず、第一問目はこの生徒や保護者の感想を聞きます。
もしこの体験を素晴らしいものだと感じている生徒や保護者が多いようであれば、この職業体験が大月市の体験型観光としての財産になると思います。

第二問目は東部地域広域水道企業団の東部地域広域水道企業団の設立の経緯と現状について聞きます。
11月に入り大月市・上野原市(東部地域広域水道企業団)、都留市、富士吉田市が相次いで水道料金の値上げを決定したことが新聞紙上に掲載されました。
人口減少や節水機器の発達で水の需要は減少し水道事業の継続には値上げが必要になってきています。
しかし、大月市は近隣自治体と比較し水道料金が高額です。その原因はダムに水源を求めた事や起伏の激しい地形であることなどが挙げられますが、設立当時の経緯について質問します。
更に、水道企業団の職員が24名から12名に減らしている事から、十分な情報発信ができていないのではないかと考え、構成市である大月市も上野原市も住民への説明の更なる充実を求めたいと思います。
深城ダムは給水人口7万人を見込み160億円の予算で事業がスタートしました。しかし、度重なる変更で当初の予算のおよそ2.5倍の400億円にまで膨らんでしまいました。
なぜこのような事態が起きてしまったのか?当時の県議会でもこの問題が議論され高額な水道料金に跳ね返ることを予測する発言もありました。
県に対しその疑問を投げかけ、千葉県が行っている水道料金の地域間格差を解消しようと給水原価が高い自治体や企業団に補助をだしている制度を求めてどうかと質問します。

第三問目は今年の3月に引き続き公共交通システムについて聞きます。
3月議会で「生活交通対策費(赤字路線に対する補助金)が増えていくことを予測している。」という事や「今後、自動車運転免許を返上する高齢者がふえ、また高齢者、身体障害者の方への施策である外出する機会の提供につきましては、施策として重要である。」、「地域住民の代表者として公民館長さんから今後の高齢者などの移動のあり方について意見をお聞きするとともに、交通システムの今後の方向性を取りまとめたところで、交通事業者を含めた協議会の設立を検討してまいりたい」
という答弁を頂きました。
今回はこの進捗状況についてお聞きします
一般質問は12月12日(月)登壇者は6名、私は一番最後になりますので時間はおおむね3時過ぎになると思います。
市役所本庁舎3Fで膨張も可能です。時間の許す方はぜひお越しください。
CATVでも放送されます。視聴可能な方はぜひ、ご覧ください。
予定しているインターネット中継開始が遅れております事、本当に申し訳ありません。しばらくお待ちください。

posted by nobuさん at 13:30| Comment(0) | 一般質問 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2016年10月11日

総合計画の計画期間

9月議会で行った一般質問で質問した総合計画についてですが、現在の本市の総合計画の基本構想の計画期間は10年間で、5年間で前期と後期に分けてその度に見直しを行っています。
私は、この計画期間を市長選挙のサイクルと同じ4年間の倍数にすべきと考えて8年間としてはどうか?との提案をしました。
しかし、答えは現状通りの10年間とする旨の答弁を頂く結果となりました。

一般質問で言った通り、昨年7月の石井市長のエネルギーのふるさと構想や、介護の聖地構想は現在の総合計画に反映されていません。選挙から1年2カ月が経過した今年の9月から計画の策定にとりかかり来年度中いっぱいをかけて議論し計画にもりこむのかどうかを決定する事になります。
マニフェストを掲げて戦い、選挙に勝ったのですから当然、市長のマニフェストは総合計画に反映されるべきものであると思います。しかし、選挙から1年2カ月を経過しなければ、その議論が開始できないような今の仕組みは見直さなくてはならないと思います。

さて、私は今、SMILE REPORT vol16を作成しておりますが、この一般質問で取り上げた総合計画と市長選のサイクルを合わせる事の効果を皆様にお知らせする為に、表を作った所、計画期間を10年のままにしておくことの弊害が分かってきました。
これがその表です。ご覧ください!

プレゼンテーション1.jpg

上の青地の部分が現行の計画期間を10年とした場合で、下の赤地の部分が私の提案した計画期間を8年とした場合のシュミレーションです。
中段の黒い部分が市長選の4年間のサイクルを示しています。

昨年の石井市長のマニフェストは議論開始までに約1年間()を要し、計画に反映されるまでには2年半()を要します。
更に31年の選挙でのマニフェストは議論開始までに2年()、計画に反映されるまでに3年半()。
更に35年の選挙でのマニフェストは議論開始までに3年()、計画に反映されるまでに4年半()を要する事になります。この時の市長選のマニフェストは計画に反映されるまでに4年半といういう事は市長選の任期が終わってからでないとマニフェストが総合計画に反映されない事態がおきてしまいます。

一方で計画期間を8年とし、4年ごとに見直しを行う場合は、市長選が終了したら直ちに総合計画の見直しに着手する事ができ、計画策定の議論をしている約1年半後()には総合計画に反映させることができるようになります。

私は、この事実を企画財政課に伝えに行って計画期間の変更を検討してくれるよう話をしてきました。

皆さんは、どのように思われますか?



posted by nobuさん at 09:09| Comment(0) | 一般質問 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2016年09月21日

28年9月議会 一般質問をしました。【総合計画と行政評価システムについて】

昨日は9月議会の一般質問でした。
9月の後半に総合計画策定市民会議の第1回目を開催し29年度中の完成を目指し話し合いが始まる第7次総合計画。
私は「総合計画を核とした機能する行政評価の確立を目指して」質問をさせて頂きました。
今回は
今回、具体的に提案した事は
総合計画策定について
@ 市民会議の役割を明確にして何を議論してもらいどんな意見や提案は欲しいのかを明確にする事(先進事例:三鷹市パートナーシップ協定)
A 会議の開始時に適切な情報を提供し理解してもらえるよう説明する事(第6次総合計画の検証結果、公共施設白書、人口ビジョン、地方創生総合戦略)
B 総合計画の基本目標の設定の見直し
C 計画期間を現状の10年から市長任期の4年の倍数である8年に変更
D 総合計画に記載した事業は必ず実行するというルールを作る事(多治見市)
E 実施計画の策定方法をルール化する事(所沢市)
F 行政改革大綱を総合計画に組み込む事
G 事務事業評価シート(行政評価シート)の見直し

今回は触れる事が出来ませんでしたが、事務事業の評価の手法についても検証、改善する必要があります。

さて今回の質問では、「基本目標についてはわかり易くするために、考慮し議論してきたい。
と答弁を頂きました。
又、第一回目の市民会議では、「総合計画とは」「総合計画の活用」「総合計画の内容」
「市民アンケート結果」「人口ビジョン、大月市まち・ひと・しごと創生総合戦略との関係」についての説明を行う予定であるそうです。
又、中長期財政見通しと公共施設等総合管理計画の情報や第6次総合計画の進捗状況や分析結果を情報提供して頂けるとの事でした。
これからは、この膨大な情報をどのように提供するかが大切であると思います。
第6次総合計画の検証については、進捗状況の説明に加え、本市のどの問題を解決するためにどんな取り組みを行っていてどんな成果が上がっているのは。という説明をしてほしいと思います。すべての事業の説明をする時間は無いと思いますので説明しなくてはいけない事業を選定しなくてはなりません。その選定も大きなポイントになると思います。
事務事業評価シートについては実際の行政評価の手法にずれがあるために行政評価実施要綱の見直しを行うという答弁を頂きました。
現行の簡易的な事務事業評価シートの改善にむけて議論をして頂きたいとおもいます。
総合計画の策定終了時には新たな行政評価システムが出来上がるように今後もしっかりと提案していこうと思います。
posted by nobuさん at 08:44| Comment(0) | 一般質問 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする

2016年09月14日

「総合計画を核とした有効に機能する行政評価システムを目指して」 9月20日 一般質問します。 

9月20日に行われる9月議会の一般質問の発言通告書
が公開されました。
会派の代表質問が4人と個人質問が3人、合計7人の議員が登壇します。
私は、代表質問の後、5番目の登壇予定です。(午後2時過ぎになると思います。)

【今回の質問の意図】
今年、大月市では第6次総合計画及び第4次行政改革大綱の計画期間が終了します。
本来であれば昨年から総合計画の策定を開始して今年度中に総合計画を作る予定でした。
しかし、企画財政課では昨年、人口ビジョンや総合戦略の策定に追われ計画策定が1年間延びてしまい、この9月後半にやっと総合計画の策定の市民会議を開催する予定となりました。本市の最上位計画である総合計画は非常に重要な役割を担うべき計画です。
しかし、現状では机の片隅に追いやられている存在になっているように思えてなりません。
私は、総合計画を核とした有効に機能する行政評価システムを作り上げるべきであると思います。
現在は総合計画に指標が示されている116の施策のみを事後評価シートを使い行政評価を行っています。私は全ての事業に計画書が有る事が当たり前であると考えていますので若手職員が計画書を作る際に注意しなくてはならないポイントをチェックできる事務事業評価シートを作り、その評価シートの内、議会が市民に知らせるべきと判断した事務事業評価シートは公開し、さらにその内から10程度の事務事業について公開で事業仕分けを行うべきであると思います。
しかし、職員自らが事務事業評価を外部に公開する事の必要性を認識して外部評価の1つの手法である事業仕分けに移行していって欲しいと思います。
posted by nobuさん at 06:06| Comment(0) | 一般質問 | このブログの読者になる | 更新情報をチェックする